「本能寺の変」はなぜ起こったか―信長暗殺の真実 (角川oneテーマ21)

「信長暗殺の真実」というサブタイトルは言い過ぎですが、明智光秀謀反に至る経過を解説し、その原因を述べた様々な諸説を肯定/否定しています。
私自身は司馬遼太郎の影響を強く受けてしまっている人間ですが、それでも歴史を論じる時に、現代の感覚ではなく、当時の風潮・世相を理解しなくてはならないことを肝に銘じています。例えば「信長は残虐だった」というレッテルこそ、現代感覚での判断であり、当時の感覚では当然かもしれません。
それに「信長公記」を含め戦国時代に関する記録の多くは江戸時代にかかれており、家康の悪口を書けないという視点も本書の優れたところだと思います。
いずれにしても丹念に検証している本であることは確かです。

本書は近年の信長ブームの契機となった小説「下天は夢か」の著者が本能寺の変の真因についての考えをまとめた作品である。序章であやふやな推理・牽強付会な史料解釈に基づく歴史小説・研究書の氾濫を戒め、第一章で変直前の軍事・政治情勢、第二章で信長の尾張統一から天下統一を目前にするまでの血みどろの生涯を彼の個性及びその変化、特に家臣団を震え上がらせる事件の頻発に至ったことに着目しつつ概観し、第三章で光秀対秀吉の出世争い、第四章で謀反はどのように実行されたかをまとめる。ここまでは特に目新しいことが書かれている訳ではないので、信長ファンで時間の無い人は読みとばすことも可能。ただ、信長の暗黒面の制御が後になるほどきかなくなったとする著者の指摘は次章以降の展開につながるので押えておくべきだろう。細かいことだが、浄土宗対法華宗の安土宗論について著者は八百長説を採っている。しかし、井沢元彦氏が逆説の日本史１０で述べているように浄土宗の正当な勝利と考えるべきではなかろうか。

第五章で様々な黒幕説を検討してすべて一蹴する。「信長は謀略で殺されたのか」を読んだ人には納得できる論理的な思考であり、私は全面的に賛成する。第六章でいよいよ著者が変の真因に迫るが、当然光秀単独犯説。小説家らしく、愛宕百韻の前後の光秀の行動の変化を彼の心理面から細かく理由付ける。長岡（細川）藤孝・筒井順慶と光秀の間の通謀の有無に関する考察は新鮮だが、これは本書を読んで各自当否を吟味して下さい。新たな知見は少なかったものの、史料を読み込んで従前の自説の誤りを改める姿勢は潔いし、荒唐無稽な歴史小説・研究書を指弾する筆致は小気味よい。まだ解明すべき謎は残るものの、今後は光秀謀反について史実を曲解することのない歴史小説・研究書の刊行を望む点で、著者と私の考えは一致する。